Princípios e Incertezas: A Resposta de um Físico
O meu amigo André Goios deixou ali em baixo um comentário a contestar a interpretação que faço do princípio da incerteza de Heisenberg. É um contributo importante para o debate que merece um post, e ainda para mais o André é Físico, percebe mais disto do que eu.
Para mim a questão é que a verdade não está na posição e velocidade, pois não são propriedades intrínsecas da matéria. São como que estatísticas efectuadas a partir da verdadeira essência de uma partícula que é a "função de onda", uma distribuição que está espalhada pelo espaço, tal como o campo eléctrico ou gravítico. Tanto a posição como a velocidade são médias calculadas a partir da função de onda.
Medir a posição de uma partícula é como forçar um volume de água a estar num copo A ou B, acontece que no caso da partícula a medição força toda a água a ir para um dos copos - é o colapso da função de onda.
Ou seja, se acreditarmos na MQ [Mecânica Quantica] e na função de onda como propriedade intrínseca da partícula (e há fortes razões, incluindo experimentais, para acreditar nela), a medição da posição ou da velocidade são formas muito toscas de conhecermos a partícula.
Ora, sem ter alguma ideia sobre como realizar isso, parece-me conceptualmente concebível que possa vir a existir uma forma de medir a tal função de onda. De facto, num átomo de hidrogénio por exemplo há formas de calcular a função de onda do electrão, isso não é uma forma de o conhecer?
E se calhar não estamos tão longe das ciências sociais, o querermos conhecer o objecto de acordo com as nossas estruturas perceptivas (ou aparelhos de medida) alteram o próprio objecto sem que fundamentalmente ele deixe de ter propriedades intrínsecas num determinado instante.
Falando de teoria do caos e sistemas dinâmicos ainda estamos pior... O problema não é a "verdade" estar num patamar diferente (corresponder a variáveis que não são observáveis) mas sim que o sistema é susceptível às mínimas alterações. O sistema pode ser descrito por equações conhecidas, o problema está em determinar com precisão as condições iniciais de que ele parte. Mas mais uma vez, teoricamente isso é possível, basta melhorar infinitamente os aparelhos de medição.
Para mim a questão é que a verdade não está na posição e velocidade, pois não são propriedades intrínsecas da matéria. São como que estatísticas efectuadas a partir da verdadeira essência de uma partícula que é a "função de onda", uma distribuição que está espalhada pelo espaço, tal como o campo eléctrico ou gravítico. Tanto a posição como a velocidade são médias calculadas a partir da função de onda.
Medir a posição de uma partícula é como forçar um volume de água a estar num copo A ou B, acontece que no caso da partícula a medição força toda a água a ir para um dos copos - é o colapso da função de onda.
Ou seja, se acreditarmos na MQ [Mecânica Quantica] e na função de onda como propriedade intrínseca da partícula (e há fortes razões, incluindo experimentais, para acreditar nela), a medição da posição ou da velocidade são formas muito toscas de conhecermos a partícula.
Ora, sem ter alguma ideia sobre como realizar isso, parece-me conceptualmente concebível que possa vir a existir uma forma de medir a tal função de onda. De facto, num átomo de hidrogénio por exemplo há formas de calcular a função de onda do electrão, isso não é uma forma de o conhecer?
E se calhar não estamos tão longe das ciências sociais, o querermos conhecer o objecto de acordo com as nossas estruturas perceptivas (ou aparelhos de medida) alteram o próprio objecto sem que fundamentalmente ele deixe de ter propriedades intrínsecas num determinado instante.
Falando de teoria do caos e sistemas dinâmicos ainda estamos pior... O problema não é a "verdade" estar num patamar diferente (corresponder a variáveis que não são observáveis) mas sim que o sistema é susceptível às mínimas alterações. O sistema pode ser descrito por equações conhecidas, o problema está em determinar com precisão as condições iniciais de que ele parte. Mas mais uma vez, teoricamente isso é possível, basta melhorar infinitamente os aparelhos de medição.
Arquivado em:Ciência
Escrito por Zèd à s 7:08 da tarde
4 Comments:
O André ainda está em Paris? O que é feito dele desde que defendeu a tese?
Oi
Ainda estou por aqui, sim.
Já agora podias postar a opinião de um físico mais qualificado do que eu nestas matérias!
Abraços
Oh meus amigos, mas o que vem a ser isto? Estamos nalgum Chat Room ou quê? Aqui discute-se Ciência!
Já agora, não sabia que vocês se conheciam. Conhecem-se de onde? Deve ser daqui de Paris, que o mundo é pequeno e Paris é uma aldeia.
André, estou em Paris para uma conferência.
Camaradas, está combinado um almoço esta semana? Ou se quiserem falar com mais calma, um jantar ou um copo. Eu quarta feira tenho de ir ver o jogo (é fatal). Se me quiserem acompanhar... (embora eu queira ver o jogo!).
Enviar um comentário
<< Home