Com o jornalismo não se brinca

Estreou a semana passada, por estas bandas o filme "Dans na peau de Jacques Chirac". Li este artigo e fiquei cheio de vontade de ir ver o filme (o que ainda não fiz). É um filme feito pelos autores de um jornal televisivo satírico que passava na televeisão até há bem pouco tempo. Neste filme é feita uma recolha e montagem de imagens de arquivo de toda a carreira política de Chirac (40 anos), e um imitador fala em voz off na primeira pessoa, como se se tratasse de uma confissão do próprio Chirac. Parece ser um filme que fica a meio caminho entre o documentário e a sátira. O objectivo é pôr a nú a capacidade de Chirac de se contratizer em absoluto por puro populismo. A ideia parece-me muito bem pensada, porque este Chirac ultrapassa de facto qualquer outro político no seu desejo de subir nas sondagens a qualquer custo, sem qualquer pudor de uma coerência política. Desmontar um personagem destes através da caricatura e da sátira tem o potencial para criar um bom filme do ponto de vista cinematográfico e do ponto de vista documental. E eis que senão quando, preplexo, me deparo com a última frase do dito artigo: "Parce que les images puisées dans la réalité, ici rassemblées, ne disent pas tout, le commentaire, qui est écrit comme une fiction, s'autorise à dire n'importe quoi. Et cet exercice qui, selon son auteur, devrait avoir une vertu civique revient à un abaissement à la fois du cinéma et du débat politique." (E porque as imagens retiradas à realidade, aqui reunidas, não dizem tudo, o comentário, que é escrito como uma ficção, autoriza-se dizer o que quer que seja. E este exercício que, segundo o seu autor, deveria ter uma virtude cívica traduz-se num rebaixamento tanto do cinema como do debate político). E eu digo: Ai é? Então porquê? Porque que não diz tudo? Um documentário (ou uma notícia) nunca diz tudo. Porque não se pode fazer documentário e rir ao mesmo tempo? Que sisudos... Tenho mesmo que ir ver o filme!

Arquivado em:Política