Agreste Avena

A quem aqui passar: Tão cedo não volto

2007-03-14T07:36:00.000+01:00

2007-02-08T00:07:00.000+01:00

"Já se sabe: por uma linha razoável ou uma notícia correcta há léguas de insensatas cacofonias, de embrulhadas verbais e de incoerências"

Jorge Luís Borges, in Ficções (A Biblioteca de Babel)

P.S. - Aplica-se bem à campanha do NÃO por estes dias...

Arquivado em:Citações

O síndrome da mulher demasiado bonita

2007-02-04T21:30:00.000+01:00

Conheço uma mulher, jovem, que é lindíssima, podia até ser top model. É inteligente, tem um bom currículo académico, e em geral a vida tem-lhe corrido, pode dizer-se, bastante bem! Dá-me a sensação que única infelicidade que lhe aconteceu é tudo nela ser assim tão sem mácula. É como que a sua prisão. Só a perfeição é aceitável, nada abaixo de perfeito pode ser tolerado. A sua existência é um permanente zelar pela sua imagem de perfeição. Tudo tem que ser perfeito. A roupa que veste tem que ser perfeita, veste-se bem, mas desportiva, casual, nunca roupa demasiado cara ou vistosa, seria uma demonstração de ostentação, exibicionismo, isso é imperfeito, ela tem que estar bem na sua pele, confortável e descontraída. Tem que dar a imagem que se veste bem, mas não liga muito a essas futilidades. O namorado também tem que ser perfeito, igualmente bonito, inteligente, bem sucedido e descontraído. Aquilo que diz também tem que ser perfeito, jamais arrisca fazer uma pergunta difícil pois poderia ser apanhada a fazer perguntas pouco pertinentes, e isso seria imperfeito. Quando diz algo incorrecto e lhe é chamada a atenção para isso, imediatamente nega, nota-se aliás uma enorme experiência no exercício desse contorcionismo que é explicar-nos que interpretámos mal o que disse e re-escrever o que realmente disse. Nunca arrisca contar uma piada, assim nunca conta piadas secas, e isso seria imperfeito. Contudo tem sempre um sorriso na cara, sempre jovial, fresca, solta, leve. Quando interpelada a tomar uma posição raramente se compromete, poderia acabar do lado errado, e isso seria imperfeito. Mas, claro, abre uma excepção quando se trata de uma posição consensual, aí adere ao consenso, pois encontrar-se só no grupo dos que não tomam posição quando a escolha é óbvia seria mal visto, logo imperfeito. A sua maneira de andar também tem que ser perfeita, tem que andar com elegância, mas sem ser espanpanante, um ligeiro gingar das ancas mas muito subtil, e sobretudo, oh céus!, evitar a vulgaridade. A sua maneira de olhar as pessoas quando fala com alguém tem que ser igualmente elegante e sóbria. Até a sua posição quando quando está sentada a trabalhar, se tiver que fazer uma escolha entre estar sentada confortavelmente e elegantemente, bem, nem sequer é um escolha, é uma obrigação. Faz pose em permanência, abomina a deselegância, e não se lhe conhece uma falha. De qualquer modo apontar-lhe uma falha seria deselegante, pior: insolente, e quem é insolente obviamente perde a razão, perde automaticamente a razão, está garantida assim a defesa contra que ouse apontar-lhe uma falha. O seu zelo pela imagem de perfeição é um notável esforço, titânico, sobre-humano. É impressionante a energia gasta nessa interminável tarefa. Visto do lado de quem é imperfeito é lamentável ver alguém nessa auto-infligida prisão (visto do lado de dentro estou certo que é bem diferente).
Mas conheço pior, há quem se lance nessa senda, sem sequer se aproximar vagamente da perfeição, aí o drama transforma-se em tragi-comédia.

Arquivado em:Posts duvidosos

Com dedicatória a Sarkozy

2007-02-01T19:53:00.000+01:00

Vai já para duas semanas que Sarkozy anunciou ao país que mudou, é um homem novo. Sarkozy já não é aquele político autoritário obcecado com a segurança e com os estrangeiros, afinal agora preocupa-se com a justiça social. Já não é um político economicamente ultra-liberal, afinal sofre com o drama dos trabalhadores (sic). Já não é um atlantista, até critica Bush. Já não é aquele político irascível que não suporta a crítica, adoptou um tom moderado, concilidador e dialogante. Sarkozy disse não menos de nove vezes as palavras "J'ai changé" (Eu mudei), no seu discurso de posse como candidato à presidência pela UMP. É um homem novo que nasce, que mudou devido às duras provas por que tem passado na sua vida política.
A mim, comovido (schuif, schuif) e sensibilizado pela nova dimensão humana do pequeno Nicolas, só me ocorre dedicar-lhe um poema, a letra de uma canção de Ney Matogrosso: Calúnias - Telma eu não sou Gay (que é uma tradução livre de Tell me once again)

Diz que vai dar, meu bem / Seu coração pra mim / Eu deixei aquela vida de lado / E não sou mais um transviado
Refrão: Telma, eu não sou gay / O que falam de mim são calúnias / Meu bem, eu parei . . .
Não me maltrate assim / Não posso mais sofrer / Vamos ser um casal moderno / Você de bobs e eu de terno
(refrão)
Eu sou introvertido / Até no futebol / Isso tudo não faz sentido / E não é meu esse baby-dool
(ref.)
( Telma, ô Telminha, não faz assim comigo, Não me puna por essas manchas do passado, Já passou, Esses rapazes são apenas meus amigos...)

P.S. - Publicado originalmente no Peão

Arquivado em:Política

Pequenas perguntas sem importância (IV)

2007-02-01T10:39:00.000+01:00

Que horas são no Pólo Norte?

Arquivado em:Pequenas perguntas sem importância

Estou mesmo orgulhoso...

2007-02-01T10:13:00.000+01:00

Eu que pensava que só os blogues "importantes" é que tinham direito a lixo nas caixas dos comentários... Agora o também o Agreste Avena já faz parte desse clube tão selecto que são os blogues a quem o riapa se dedica a deixar comentários, e logo 2 (DOIS!, aqui e aqui) comentários racistas, insultuosos, irracionais, fascistoídes, enfim o melhor do melhor do que faz o riapa. Estou tocado no fundo do meu âmago, não caibo em mim de contentamento, aos meses que eu esperava por este momento. Esses rapazes que se dedicam a tempo inteiro à arte de deixar lixo nas caixas dos comentários dos blogues, horas de sono perdido nessa incansável labuta de formiguinha, que é ler blogues de que não gostam para depois poderem insultar, essa gente finalmente dedicou-me uns minutos da sua atenção. Do fundo do coração: Muito obrigado!

Arquivado em:Posts duvidosos

Para quem acha que o Belenenses é um clube de direita

2007-01-30T13:41:00.000+01:00

Acontece-me amiúde ouvir o seguinte comentário: "O quê? [sobrolho levantado e testa franzida] Tu és do Belenenses e és de esquerda? [contracção facial fácil demonstrando desdém]". Mais ainda, isto vem de notórios lagartos (que é nome que se dá aos adeptos do clube do Visconde, esse grande defensor da classe operária) ou de ferrenhos lampiões (nome que se dá aos adeptos do clube conseguiu, durante a ditadura, ser fascista e comunista ao mesmo tempo).

Pois a 30 de Janeiro de 1938 (comemoram-se hoje 69 anos) deu-se o acontecimento que tira todas as dúvidas sobre o assunto. Vê-se ali na foto acima, e é o mais antigo acto público de protesto contra a ditadura fascista em Portugal de que tenho conhecimento (o que não quer dizer que seja o mais antigo em absoluto), e foi levado a cabo por três jogadores do Belenenses: Amaro (histórico capitão de equipa), Quaresma (tio-avô do Ricardo Quaresma) e Simões. Na foto são os quarto, quinto e sexto jogadores a contar da esquerda. Estava para iniciar-se o jogo entre Portugal e Espanha, jogo não reconhecido internacionalmente devido à Guerra Civil Espanhola, e quando os jogadores da selecção nacional deveriam fazer a saudação fascista, os três jogadores do Belenenses não o fizeram. Quaresma simplesmente não levantou o braço, Amaro e Simões ainda mais provocatoriamente cerram o punho, em alusão à simbologia comunista. Foram todos interrogados pela PIDE a seguir. O mais caricato foi quando a revista Stadium tentou acrescentar uns dedos postiços a Amaro e Simões, o que só trouxe mais atenção ao protesto dos jogadores (ampliando a imagem talvez dê para ver). Quaresma conta a sua versão neste post do Henrique Amaral (mais para o fim).

Vale a pena referir ainda que o Belenenses é desde a sua génese um clube popular. Foi fundado por Artur José Pereira, numa cisão do Sport Lisboa e Benfica, porque Artur José Pereira - um puro - achou que o SLB já não correspondia ao clube do povo que fora outrora o seu percursor Sport Lisboa. O Belenenses continua a ser ainda hoje o clube popular de Artur José Pereira. Quando uma pessoa escolhe o seu clube (o que acontece por volta dos quatro anos) deve ter estes factores em conta. Eu debrucei-me, à época, afincadamente sobre o assunto, fiz inúmeras pesquisas na internet e cheguei à conclusão que o Belenenses é o clube que melhor se identifica com as minhas ideias. Quero lá saber que o mais ridículo portugês de sempre fosse adepto do Belém, somos um clube tolerante e só por caridade (e porque ele nos pagou a construção do nosso lindíssimo estádio) que não o pusemos com dono.

Arquivado em:Posts do Belém

Escolhe o teu Esquerdista preferido

2007-01-29T00:27:00.000+01:00

O meu primeiro post no Peão vai ser sobre as eleições presidenciais em França (e palpita-me que não vai ser o último sobre o tema).
Há cinco anos Jean-Marie Le Pen conseguiu passar à segunda volta da eleições, ultrapassando Lionel Jospin. Apesar de gozar de uma boa imagem Jospin viu os votos da esquerda distribuídos por uma miríade de candidatos (o que não desresponsabiliza Jospin e p PSF da derrota). Este ano parece que o eleitorado "aprendeu" a lição e mais que provavelmente a candidata do PS, Ségolène Royal, vai beneficiar do voto útil, as sondagens apontam para mais de 30% à primeira volta, o que seria o dobro de Jospin em 2002.
A questão é de saber se os partidos à esquerda do PS "aprenderam" também alguma coisa, e quer-me parecer que não. A esquerda alternativa (quero dizer alternativa ao PSF) encontra-se num beco sem saída, se se verificarem as previsões das sondagens serão os grandes prejudicados pelo voto útil, se não for o caso arriscam-se a levar de novo a extrema-direita à segunda volta. A solução seria uma candidatura unitária que permitisse uma convergência dos vários partidos e movimentos de esquerda, que até já se vem desenhando desde o movimento anti-globalização. Seria uma excelente ocasião para o aparecimento de um novo movimento político à esquerda, com possiblidades de ter um expressão importante. Mas não foi o que aconteceu.
Alguns simplesmente apoiam Ségolène Royal, como Christiane Taubira (Parti Radical de Gauche), deputada guianesa que em 2002 ganhou muitos votos das Antilhas, e Nicolas Hulot apresentador de televisão ecologista que seria a figura mediática para uma candidatura dos "Verdes". No resto repete-se mais ou menos o cenário de 2002. Arlette Laguiller (Lute Ouvirère) decidiu candidatar-se pela sexta (!) vez às presidenciais, esteve desde início fora de qualquer possibilidade de convergência. O Partido Comunista (PCF) ainda tentou fazer crer que estaria interessado numa candidatura unitária. Foi lançada uma iniciativa conjunta com outros partidos e colectividades da sociedade civil para encontrar um candidato comum, fixou-se que seria um candidato de consenso e não eleito por simples maioria. O PCF recuperou os maus hábitos de comunistas, enviou militantes para as colectividades para tentar influenciar a escolha do candidato e forçou a mão. O PCF nunca esteve interessado numa candidatura conjunta, simplesmente quis aproveitar o movimento em benefício da sua própria candidatura, a de Marie-George Buffet. Nem quando viu que essa estratégia estava condenada desistiu, o resultado foi um estrondoso falhanço da candidatura unitária. Além de Buffet, que avançou sozinha, resultou deste falhanço também a candidatura Olivier Besancenot (Ligue Comuniste Révolutionaire), a candidatura dos Verdes, e muito provavelmente de José Bové. Pelos Verdes, com a retirada de Nicolas Hulot apresenta-se Dominique Voynet. José Bové, inicialmente tinha posto de parte uma candidatura por não ser consensual, mas neste cenário vai seguramente avançar. E espero não me ter esquecido de ninguém...
O que me incomoda nesta fragmentação é que uma esquerda que ser diz defensora de valores como a solidariedade e a tolerância não consiga viver com a diversidade. Vendo bem, todos estes candidatos se diferenciam muito pouco em termos do programa político, para o eleitor torna-se uma questão quase pessoal escolher entre um deles. Ainda assim, para mais sabendo que avançam para o suicídio político, continuam.
Mesmo sem acompanhar muito a cena política fora de Portugal e França, parece-me que não há muitos exemplos, se é que há de todo, de convergência entre a esquerdas alternativas como o Bloco de Esquerda em Portugal. Nitidamente o resultado é mais do que a soma das partes, mas é um exemplo que ninguém parece seguir, e em França está bem patente que não vai acontecer tão cedo.

Arquivado em:Política

A Vez do Peão

2007-01-26T19:35:00.000+01:00

O Peão é um novo blogue que surgiu há pouco, e para o qual fui convidado a participar. Aceito o convite, com muito gosto, e vou mandar a primeira posta em breve. Vou continuar aqui no Agreste Avena, vou andar cá e lá. Talvez algumas coisas sejam postadas aqui e lá, ou talvez não, talvez separe os temas dos posts num lado e noutro, e talvez no Agreste Avena mude um pouco o estilo, não sei, nem é muito importante agora.
Vou participar num blogue colectivo, com bloguers que aprecio bastante. Vai ser engraçado. Passem por lá e leiam, já há muito material, eu já lá vou ter não tarda.

Arquivado em:Posts duvidosos

Citações (III)

2007-01-26T08:59:00.000+01:00

"mais l'œuvre de l'homme vient seulement de commencer
et il reste à l'homme à conquérir toute interdiction immobilisée aux coins de sa ferveur
et aucune race ne possède le monopole de la beauté, de l'intelligence, de la force
et il est place pour tous au rendez-vous de la conquête"

Aimé Césaire, Cahier d’un retour au pays natal (1956)

tradução (minha):
"mas a obra do homem apenas agora começou
e falta ainda ao homem conquistar todas as interdições fixadas nos resquícios do seu fervor
e nenhuma raça possui o monopólio da beleza, da inteligência, da força
e é um lugar para todos o encontro marcado com a conquista"

Arquivado em:Citações

Quem faz investigação, quem a paga e quem beneficia?

2007-01-25T08:09:00.000+01:00

Quem faz a investigação científica são em grande maioria instituições públicas, ou instituições privadas sem fins lucrativos. Ou seja, a investigação é numa enorme maioria paga por dinheiros públicos, ou seja de contribuintes, e por doações de beneméritos. Há excepções, como algumas áreas ligadas às tecnologias, mas seguramente não nas ciências biomédicas. A investigação que leva à descoberta de novos fármacos para combater qualquer doença é feita em laboratórios públicos, universidades, ou institutos de investigação fundamental, nunca nos laboratórios das empresas farmacêuticas. Se, por exemplo, se fizer uma pesquisa bibliográfica sobre os últimos desenvolvimentos no combate à SIDA pode verificar-se isso mesmo, se for o Cancro dá no mesmo, e por aí a fora. No entanto são as empresas farmacêuticas quem detém as patentes dos medicamentos que comercializam, e graças a isso podem estabelecer monopólios de determinados produtos. Para obterem as patentes as farmacêuticas têm duas possibilidades, podem pura e simplesmente comprar essas patentes aos investigadores que desenvolveram a pesquisa (o que me parece eticamente duvidoso, embora seja legal), ou então fazer ligeiras alterações aos produtos já existentes e patentear esse produto modificado (o que não passa de um estratagema). Acontece que essas modificações não alteram o efeito terapêutico, não trazem nada de clinicamente novo, mas podem tornar a produção mais fácil e mais barata.

A questão que a me parece importante - a mim e a muita gente - é saber se é legítimo uma empresa farmacêutica deter a patente, e logo o monopólio, de um produto que pode salvar vidas e é conseguido graças ao dinheiro de contribuintes (e beneméritos).

Vem isto a propósito de um processo em tribunal lançado pela Novartis, um gigante suíço da indústria farmacêutica, algo como a terceira maior do mundo, contra o estado indiano. A Índia tem uma lei de patentes que permite a produção de genéricos em larga escala, a preços reduzidos sem ter que sujeitar-se a autorizações das empresas farmacêuticas. Repare-se que a lei indiana nem sequer impede as patentes de medicamentos, simplesmente considera que alterações triviais de fármacos já existentes não merece uma nova patente. Para dar um exemplo concreto, uma alteração trivial é o aspegic em relação à aspirina, em vez de ácido acetil-salicílico tem-se acetil-salicilato de sódio, o que dá no mesmo. Se o produto original já tiver uma patente é essa patente que vale (o que até pode proteger as farmacêuticas em certos casos), se o produto original não tiver patente então as modificações também não são patenteadas e são de uso livre. A Novartis alega que esta lei é contrária às regras da Organização Mundial do Comércio (mas OMC), mas a OMC tem excepções às regras de propriedade intelectual específicas para os produtos farmacêuticos.

Se a Novartis ganhar o processo as consequências podem ser, serão seguramente, enormes, e quem vai ser prejudicado são aqueles que beneficiam hoje dos medicamentos a baixo custo produzidos na Índia. E a Índia está a tornar-se numa espécie de farmácia para o "terceiro mundo" (o que quer que isso seja), os medicamentos a baixo custo produzidos na Índia servem a muita gente, por exemplo 80% dos anti-retrovirais que a ONG Médicos Sem Fronteiras (MSF) usa nos seus programas de combate à SIDA vêm da Índia. Este processo judicial não é único, já em 2001 várias farmacêuticas, entre as quais a Novartis, moveram em conjunto um processo idêntico que acabaram por abandonar devido à intensidade dos protestos a nível internacional. Actualmente as outras farmacêuticas estão na expectativa, a ver para que lado cai, se a Novartis ganhar, outras moverão processos idênticos, Tal como fizeram em 2001, os MSF lançaram agora uma petição online contra este processo, e ao que parece a recolha das assinaturas segue a bom ritmo (a minha incluída), e lançaram outras iniciativas para fazer pressão sobre a Novartis.

Para quem quiser ler mais sobre o assunto, embora não esteja nas primeiras páginas dos jornais (o que tenho alguma dificuldade em perceber) há vários artigos disponíveis: Uma notícia na Nature (link só para assinantes, mas está aqui em PDF), uma no Le Monde, na Reuters em inglês e em português, e no site da ONG Oxfam.

Arquivado em:Ciência

Por um ponto-e-vírgula, f#$%-se!

2007-01-23T21:35:00.000+01:00

Quem já veio aqui a este blogue usando o Internet Explorer deve ter reparado que havia um pequeno problema com o template (é o caso do meu amigo Anauel, veja-se o comentário ao post anterior). Pois correndo o risco de me expor ao ridículo vou contar a verdadeira estória, que não tem nada de excitante a não ser talvez o ridículo a que me exponho. Pois acontece que eu nem sou muito versado em html (coisa extremamente inútil para quem trabalha com genética e biologia molecular), mas deu-me na cabeça que aqui o Agreste Avena haveria de ter duas colunas, uma de cada lado do texto principal. O Blogger não tinha à época nenhum template disponível com duas colunas, ou seja, tive que inventar, o que me deu algum trabalho. Como não frequento o Explorer (eu sou um gajo muito Mac), isto foi tudo feito com o Safari e Firefox. Só mais tarde me apercebi que havia um problema com o Explorer, a coluna da direita sobrepunha-se com o texto principal, e o resultado era uma coisa feia (ver foto). A cena irritou-me um bocadinho, coisa pouca, mas já era tarde de mais, voltar atrás era demasiado trabalho. Lá fui amiúde fazendo as minhas tentativas de resolver o problema (o que no final de contas talvez não tenha sido menos trabalho), sempre sem sorte nenhuma - ainda para mais fazia um dia uma tentativa, só no dia seguinte é que via o resultado, ou a falta dele para ser mais exacto. Pus um aviso no cima da página a dizer que os outros browsers funcionavam nem, num de herói tipo "não quero saber do Bill Gates para nada!". Tretas, não conseguia era resolver a porcaria do erro com o html. Um dia lá pedi um PC emprestado, Ella emprestou-me o d'Ella, e ataquei-me ao problema usando o Explorer para ver se finalmente dava com a coisa. Não que eu tenha finalmente cedido à opressão do monopólio Windows, mas preocupava-me era esses dois terços da população que estavam privados de usufruir o Agreste Avena em toda a sua plenitude (sim, que eu sou um filantropo). Já não basta serem oprimidos pelo Bill Gates, ainda por cima ficam privados deste humilde blogue. Era nessas pessoas que esteve o meu pensamento o tempo todo. Lá me pus às voltas e a páginas tantas olhei para uma linha e pensei "olha falta ali um ';'..." (agora por extenso "olha falta ali um ponto-e-vírgula..."), e experimentei pôr lá o ';', e não é que a porra do ';' resolveu-me a merda do problema?!?! Isto dá-me vontade de me armar em maradona e escrever um post cheio de palavrões c%ß%lho! Tanta coisa, por um ponto-e-vírgula, f#$%-se!
Convenhamos também que o Explorer é um gajo um bocado burro. E foi isso que fez este situação arrastar-se tanto tempo. Pois quando eu explico ao resto da malta o template que eu quero - ao Firefox, ao Safari, ao Netscape, ao Opera - eles todos percebem o que quero dizer, mesmo sem o raio do ';', só o Explorer é que não percebe, é burro. Mas logo é esse burro que a maioria dos leitores preferem vá-se lá saber porquê. Seja como for, já passou, agora podeis todos desfrutar deste blogue sem discriminações. Enjoy!

P.S. - Imagem sacada no Fragmentos Digitais (curioso isto de ir a outro lado sacar uma imagem do meu blogue...)

Arquivado em:Posts duvidosos

À grande e à Francesa: O conceito de contrepétrie

2007-01-21T20:51:00.000+01:00

Isto quando se é imigrante, tentar perceber a cultura de um outro povo, além de um necessidade prática não negligenciável, pode ser um desafio estimulante. O sentido de humor é, na minha humilde opinião, um inestimável recurso, incomparável fonte de informação. Pergunto-me amiúde sobre os outros "O que é que os faz rir?". Neste busca encontrei a Contrepétrie, é assim um género de trocadilho com que os franceses se divertem, e - mais importante - que eles próprios vêm como sendo algo muito francês. Consiste em encontrar frases que trocando-se-lhes de posição apenas uma sílaba, ou um som, altera-se completamente o sentido da frase. Para ser uma boa contrepétrie deve transformar-se uma frase banal e inocente numa outra muito menos recomendável, o objectivo é mesmo perverter a frase inicial. E o gozo está em conseguir com o mínimo toque, tão subtil quanto possível, obter o máximo de efeito. É aí que reside a essência da coisa, porque corresponde ao arquétipo do estilo (essa obsessão nacional).
Dando como exemplo a contrepétri mais famosa no mercado: "Je te laisse le choix dans la date" (deixo-te a escolha da data). O indivíduo põe um ar inocente, alega uma pretensa dislexia e troca os sons do "ch" e "d", foneticamente a frase fica: "Je te laisse de doigt dans la chatte" (deixo-te o dedo na rata). Lá está uma contrepétrie perfeita. Ainda outro exemplo "Le Fakir est parvenu à passer par la Chine" (O Faquir conseguiu passar pela China) trocando o "p" e o "ch" fica "Le Fakir est parvenu à chier par la pine" (esta vou abster-me de traduzir). De facto percebo-os muito melhor agora...

Arquivado em:À grande e à Francesa

Citações (II)

2007-01-18T20:08:00.000+01:00

"C'est ça que les journalistes ont parfois du mal à saisir. Un spectateur peut, le lundi, voir le Disney, et le mardi, le Woody Allen. C'est la même personne(...)"

Luc Besson em entrevista ao A Nous Paris (Dezembro, 2006)

tradução (minha): "É isso que por vezes os jornalistas têm dificuldade em perceber. Um espectador pode, segunda-feira, ver um filme Disney, e terça, um Woody Allen. É a mesma pessoa (...)"

Arquivado em:Citações

Música do CPE: Ah!, gloriosos anos...

2007-01-17T21:43:00.000+01:00

Já vai sendo altura de mudar a música ali da JukeBox da coluna da direita. O meu parceiro do CPE, que é um gajo porreiro, escolheu e escolheu bem. Decidiu levar-nos (falo na primeira pessoa do plural referindo-me aos que já temos idade para ir vendo alguns cabelos brancos nas nossas cabeças, ou noutros casos a falta deles) de volta aos nossos anos de teenagers. Vai daí o Belo manda-me um clássico do Rock Português, devidamente assinalado por uma comenda do 10 de Junho aqui há uns anos, de que eu por acaso até tenho o original em Vinil (e nem sei muito bem como é que vou conseguir passar para MP3, mas isso é outra conversa). Toca a partir de agora "Contentores" dos "Xutos e Pontapés", do álbum "Circo de Feras" de 1987 (já foi há vinte anos, porra!). E é melhor eu ficar por aqui que a escrita está-me a resvalar para a inconsssiência - com três S's, os mais velhos talvez se lembrem ainda da piada....

Ficam aqui a letra e a música:

Contentores
Xutos e Pontapés

A carga pronta metida nos contentores
Adeus aos meus amores que me vou
P'ra outro mundo
É uma escolha que se faz
O passado foi lá atrás

A carga pronta metida nos contentores
Adeus aos meus amores que me vou
P'ra outro mundo
Num voo nocturno num cargueiro espacial
Não voa nada mal isto onde vou
P'lo espaço fundo

Mudaram todas as cores
Rugem baixinho os motores
E numa força invencível
Deixo a cidade natal
Não voa nada mal
Não voa nada mal

Pela certeza dum bocado de treva
De novo Adão e Eva a renascer
No outro mundo
Voltar a zero num planeta distante
Memória de elefante talvez
O outro mundo

É uma escolha que se faz
O passado foi lá atrás
E nasce de novo o dia
Nesta nave de Noé
Um pouco de féArquivado em:Música

Quem vota NÃO vota em quê?

2007-01-15T23:21:00.000+01:00

Quem votar NÃO no referendo vai estar a votar no Status Quo actual: pode praticar-se o aborto livremente, desde que seja clandestino. O que incomoda quem anda a fazer campanha pelo NÃO não é a prática do aborto, apenas a sua legalização. O que os move não é a defesa da vida que dizem sagrada, querem apenas que o aborto não tenha uma legitimação legal, política e social. Pode fazer-se o aborto à vontade desde que não se veja, é essa a realidade do país há décadas (ou será séculos) e parece não incomodar os apoiantes do NÃO. É essa a realidade que vai manter-se se não ganhar o SIM.
Não devemos subestimar uma questão cultural que joga aqui um papel importante; a contradição que existe entre o que são os princípios morais e o que é a praxis. Há princípios que podem não ser respeitados desde que não se assuma, e se continue - claro! - a carregar o estigma da culpa. Não que isso seja exclusivo da cultura portuguesa (longe disso), mas encaixa-se muito bem. Dei-me conta disto quando discutia há pouco com alguém que hesitava entre votar SIM e votar NÃO. Pesava a favor do SIM o não querer que as mulheres vão presas, a favor do NÃO o manancial do costume (mas sem grande convicção), e diz-me a certa altura "De qualquer modo não há nenhuma mulher presa por praticar o aborto". Há pelo menos um dos movimentos pelo NÃO que usa este argumento (aliás, tem sido recorrente como refere o Rui Tavares na crónica do último sábado). Pergunto eu: Como é que se pode usar como argumento a favor da manutenção da lei actual o seu incumprimento? Contradição? Incoerência? Esquizofrenia? Ou todas? Os apoiantes do NÃO nada fizeram para que a lei actual seja efectivamente cumprida. Nada fizeram contra os praticam o aborto clandestino. A lei actual nada resolveu até agora, nem há-de resolver, mas mobilizam-se para mantê-la, o que só pode ter como consequência deixar as coisas como elas estão. Não aceito e não uso o argumento de que o aborto deve ser legalizado pelo simples facto de que ele existe e não pode ser erradicado, mas o que se exige é coerência daqueles que se dizem contra o aborto. Se acham que lei actual é boa então façam alguma coisa coisa para que seja cumprida, denunciem à polícia as mulheres que praticam o aborto, mandem-nas para a cadeia, façam manifestações a favor da condenação dessas mulheres quando elas vão a julgamento, façam pressão política para que a lei seja cumprida, façam petições, façam qualquer coisa. É isso que fazem os apoiantes do NÃO? Nada disso, há até quem vote NÃO já tendo praticado o aborto. Histórias como aquelas narradas neste post da Fernanda Câncio no Glória Fácil também conheço. Certa vez, antes do referendo de 1998 discutia (acaloradamente) com colegas sobre o assunto, até que uma delas confessou já ter feito um. Como sempre a situação dela era especial (como se as outras não fossem), que era culpa da médica, e mais não-sei-quê, e que votava NÃO. Acho que histórias destas não faltam para aí. Claro que estas pessoas acham legítimo que se pratique o aborto, o que não acham legítimo é que seja legalizado, que seja socialmente aceite, que deixe de ser feito às escondidas, que deixe de ser estigmatizado, que deixe de ser crime.
Eu pessoalmente não gosto de contradições, especialmente nas leis, especialmente quando tem as consequências que tem esta contradição. Se a lei não é para se aplicar, então é porque não é boa, mude-se a lei. Se é aceitável a pratica do aborto então que seja feita em condições de higiene e segurança. Se há circunstâncias especiais em que se justifica a interrupção da gravidez, então que a mulher (ou o casal) tenha o direito de tomar essa decisão, e que isso deixe de ser um crime.

Adenda: Monsenhor Luciano Guerra, reitor do santuário de Fátima, explica melhor do que eu o que quero dizer. Vejam aqui ou aqui

Arquivado em:Política

Etnografia comparada

2007-01-14T23:16:00.000+01:00

Em Inglaterra não se pode ter o bolo e ter comido o bolo (you can not eat the cake and have it) - Lapaliciano.
Em França não se pode ter a manteiga e o dinheiro da manteiga (on ne peut pas avoir le beure et l'argent du beurre) - Pragmático.
Em Portugal não se pode ter sol na eira e chuva no nabal - Bucólico-Poético.

Arquivado em:Posts duvidosos

Pequenas perguntas sem importância (III)

2007-01-13T00:21:00.000+01:00

Porque é que a Rue des Crèpes aparece em todos os mapas e moradas oficiais indicada como Rue du Montparnasse?

Arquivado em:Pequenas perguntas sem importância

Quando a realidade ultrapassa a ficção (científica)

2007-01-12T20:07:00.000+01:00

Hoje em dia já é possível ao cérebro humano ouvir música sem que seja produzido som algum. Numa pessoa que tenha um implante coclear o som é captado por uma unidade externa com um micro- mas verdadeiramente micro -fone e é transformado em formato digital, transmitido a um eléctrodo implantado na cóclea (daí o nome), este eléctrodo estimula a cóclea, mimetizando o que seria a transmissão normal do som pelo ouvido interno, e finalmente a cóclea transmite ao cérebro naturalmente por via nervosa. Se a pessoa que tem um implante coclear tiver também um iPod pode ligá-lo directamente à unidade externa do implante coclear através de uma pequena ficha, ou seja sem passar pelos auscultadores nem pelo microfone. Ora, as músicas que estão no iPod são ficheiros, logo estão em formato digital, são transmitidas ao implante que as recebe, também em formato digital, e que as transmite ao eléctrodo que transmite à cóclea que transmite ao cérebro, ou seja passa de digital a impulso nervoso, sem nunca ser produzido som. Mas a pessoa ouve a música, mesmo não havendo som há a percepção do som pelo cérebro, que é o que interessa. E quem diz um iPod, diz ligar a um computador para falar no Skype, ou um telemóvel, ou uma aparelhagem Hi-Fi, na realidade tudo o que tenha uma ficha para ligar os auscultadores.
É um admirável mundo novo que anda por aí, e que nem damos conta. Mas o mais admirável é que o implante coclear se destina a surdos, esta forma virtual de transmitir o som possibilita-lhes talvez algo que de outro modo era impossível. Para eles este não apenas uma qualquer alternativa, é a única maneira possível de ouvir música.

Arquivado em:Ciência

O céu é o limite...

2007-01-09T12:12:00.000+01:00

Tudo começa quando o Sr. Gilette inventa a primeira lâmina de barbear descartável, a coisa deu para as encomendas durante umas largas décadas. Um dia alguém se lembra que talvez duas lâminas seja melhor do que apenas uma, abriu-se uma Caixa de Pandora. Não tardou muito que alguém se lembrasse que talvez três lâminas seja melhor do que duas, o que desencadou em mim não mais que um sorriso condescendente como quem pensa "estes gajos lembram-se de cada coisa...". Não obstante o desenvolvimento e o progresso continuam imparáveis e vorazes por entre faixas lubrastrip e suspensões activas. Preplexo vejo num ápice passar-se para quattro lâminas, em titânio e tudo. Nem tempo tenho para respirar, o ritmo acelera-se ainda mais, chegamos a cinco lâminas, e com vibrador. Pergunto-me apenas: onde é que isto vai parar?

Arquivado em:Posts duvidosos

A Royal candidata à presidência

2007-01-06T01:28:00.000+01:00

Apesar das minhas reticências rendo-me ao talento político de Ségolène Royal. O mais recente exemplo é o vídeo que lançou na internet a desejar um bom ano novo aos franceses (podem ver o vídeo no fim do post). Num vídeo caseiro, que o Le Monde descreve de forma sublime como "falsamente amador", diz o que os franceses querem ouvir e do modo que os franceses querem ouvir, e faz passar uma mensagem política num tom bem afável. Mas este vídeo é apenas um exemplo, nos últimos meses a subida de Ségolène tem sido notável, e o mérito vai todo a estratégia que desenhou. Quando escrevi o tal post criticava sobretudo falta de comparência de Ségolène ao debate político, dizia-me um amigo francês, declarado simpatizante de Royal, que isso só demonstra que ela sabe muito bem para onde quer ir. Vejo-me obrigado agora reconhecer a razão desse meu amigo. Reconheço sobretudo o realismo e pragmatismo de Ségolène, que me parece agora perfeitamente capaz de bater o candidato da direita (provavelmente Sarkozy) na segunda volta. Apresentou-se ao debate na altura certa, evitou expor-se em demasia antes de tempo, e absteve-se de participar em quezílias que só deperstigiam todos os que nelas participam. E embora não me reveja em algumas das suas posições, o seu posicionamento é demasiado ao centro para meu gosto, agrada-me a sua maneira de fazer política. Ségolène aparece em defesa da democracia participativa, numa sociedade francesa que, apesar de muito politizada e com uma sociedade civil bastante activa, tem uma tradição política bastante institucional e fechada. Incitava há pouco tempo (lamento mas perdi o link) os militantes socialistas a fazerem campanha discutindo nas associações locais, nos seus bairros, nos cafés, e fala-se em lançar uma iniciativa "tipo estados gerais" para recolher as opiniões dos cidadãos e inclui-las no seu programa político. Este modo de fazer política contrasta bem com as costumeiras campanhas à base de autocolantes, panfletos e sacos de plástico. Mais ainda, vem na sequência das iniciativas que já tinha tido na internet, outra das suas inovações na maneira de fazer política. Agora que chegou a altura Ségolène não teme os debates difíceis, como não temeu fazer uma viagem ao Médio Oriente para dar a conhecer os seus pontos de vista sobre os problemas da região, mas sobretudo para ouvir os intervinentes.
Nos últimos tempos, mais precisamente desde as eleições primárias dentro do PSF, houve uma inversão das posições, o que fez com que Sarkozy ande agora a reboque d as iniciativas de Ségolène Royal. Sarkozy teve até que tirar da manga à última da hora uma eleição primária que o legitimasse dentro do próprio partido, onde foi afinal - imagine-se! - candidato único. Já Ségolène apresentou-se contra dois candidatos à partida fortes dentro do Partido Socialista, Strauss-Kahn e Laurent Fabius, os três debateram os respectivos programas em várias ocasiões diante dos militantes socialistas, e foram debates genuínos, por vezes até crispados (não da parte de Ségolène, que é a calma em pessoa). O resultado é conhecido, Royal ganhou à primeira volta com mais de 60% dos votos dos militantes. Esta vitória deu, para além de uma autêntica legitimidade, um impulso para uma dinâmica de vitória à campanha de Ségolène, projectou-a como uma candidata com reais possibilidades de ganhar as eleições. A realização de primárias no seio do próprio partido, bastante rara na Europa (ao contrário dos E.U.A. - esperemos que a moda pegue), foi antes de mais uma estratégia da direcção do PSF e particularmente de François Hollande, e é a ele que deve ser dado o mérito, se bem que todos os candidatos tenham aderido de bom grado. Para além de permitir o debate democrático no interior do partido, neste caso particular teve ainda outra consequência que pode vir a ser importante para o decorrer da campanha: milhares de novos militantes aderiram ao PSF agradados com a ideia de poder participar na escolha do candidato às presidenciais. Isto é uma verdadeira benção para um partido que quer por uma máquina de campanha em marcha e mobilizar os militantes para uma eleição que se adivinha difícil.
Nas últimas sondagens Ségolène Royal continua a subir na intenção de votos à primeira volta, e consegue numa segunda volta recolher mais votos do que o somatório da esquerda na primeira, o inverso de Sarkozy.

Les voeux de Ségolène Royal pour 2007

P.S. - O que eu não percebo é que se diga ou insinue, por manifesta misoginia, que o maior talento político de Ségolène é a sua beleza, ainda para mais ela nem muito bonita.

Arquivado em:Política

Citações (I)

2007-01-05T20:00:00.000+01:00

"Remember that truth alone is the matter that you are searching after; and if you have been mistaken, let not vanity seduce you to persist in your mistake."

Henry Baker, in The Microscope Made Easy (1742)

tradução (minha):"Lembra-te que a verdade e apenas a verdade é o objecto que procuras; e se tiveres errado, não deixes que a vaidade te seduza a persistir no teu erro"

Arquivado em:Citações

Pequenos pormenores...

2007-01-04T23:39:00.000+01:00

Toda e qualquer morte de um ser humano é lamentável, mesmo a do mais sanguinário dos ditadores. Toda e qualquer condenação à morte é um erro, mesmo a do mais sanguinário dos ditadores, sobretudo a do mais sanguinário dos ditadores. Não dar ao ditador o mesmo tratamento que ele deu às suas vítimas seria uma demonstração de superioridade moral da nova ordem que se quer democrática, livre e justa. Pelo contrário as novas instituições iraquianas, e por arrastamento o aliado/invasor americano, pelo tratamento indigno que deram a Saddam Hussein rebaixaram-se ao seu nível. A pressa com que quiseram executá-lo, findo o julgamento, relembrou-me a execução de Ceausescu. Concordo portanto inteiramente com este post do Ivan Nunes no 5dias. Não tenho quase nada a acrescentar senão um pequeno pormenor que não sendo propriamente chocante não deixa de me surpreender, e na minha opinião reveste-se de um enorme simbolismo. Os homens que executam Saddam nem sequer estão fardados. É uma convenção (digo eu) universal: em qualquer lugar onde há um Estado (e não digo Estado democrático, digo Estado simplesmente) os agentes encarregues de fazer cumprir a lei em nome desse Estado têm uma farda que os identifica como representantes desse Estado. Sendo a execução do antigo ditador um momento crucial na fundação de uma nova ordem no Iraque, seria de esperar alguma solenidade. Pelo contrário, temos um tratamento indigno do condenado, com impropérios e gritos de alegria de homens encapuçados, num ambiente austero entre paredes de betão, filmado por um amador com telemóvel. Quem não soubesse tratar-se de Saddam Hussein poderia pensar que as imagens eram antes da execução de um refém ocidental por uma célula da Al-Qaeda no Iraque.
Atendedo aos pequenos pormenores esta execução dá uma péssima imagem de um governo que quer dar apresentar-se como democrático e legítimo representante de todos os iraquianos.

Arquivado em:Política

Será que em 2007...?

2007-01-03T19:54:00.000+01:00

- As mulheres portuguesas vão puder escolher, e praticar a interrupção voluntária da gravidez em condições de segurança e higiene, sem receio de serem presas?

- Os EUA vão sair do Iraque e entregar um país estável, sem atentados, a um governo democraticamente eleito?

- A União Europeia vai sair do marasmo pós-constituição e retomar o processo de integração?

- Israelitas e Palestinianos vão chegar a um acordo para por termo ao conflito, e viver ambos em paz e com dignidade?

- Uma mulher moderadamente à esquerda vai ser eleita presidente da república em França? Ou será um homem desmesuradamente à direita?

- As emissões de CO2 vão diminuir? E a temperatura vai descer?

- Vão ocorrer progressos significativos na investigação com células estaminais?

- O novo secretário geral da ONU vai estar à altura do seu predecessor?

- Cavaco Silva vai dizer ou fazer alguma coisa de substancial?

Ou sou um optimista ou é da época, mas acho que grande parte destas questões vão ter respostas positivas (se bem que de Cavaco já não espero nada).

Arquivado em:Política

Umas boas entradas, e não só...

Arquivado em:Posts duvidosos

A Gramática para além de Plutão

2006-11-26T19:10:00.000+01:00

Muito se tem escrito sobre a TLEBS (Terminologia Linguística para o Ensino Básico e Secundário) na blogosfera e não só. Já consegui encontrar argumentos a favor e contra, o que quer dizer que a discussão avançou um bocado depois do post que escrevi a comparar a questão da TLEBS com a despromoção de Plutão a planeta-anão. Logo para começar encontrei o texto tal da Maria Alzira Seixo na Visão, graças aos bons ofícios dO Céu sobre Lisboa. Já agora, no mesmo blogue há vários posts sobre este assunto que valem a pena ser lidos (este, este, este e este), e de sinal contrário há este disparate no Aspirina B.

Para além de Maria Alzira Seixo, também Vasco Graça Moura volta ao assunto, novamente na sua coluna no DN. Ambos apresentam argumentos contra a TLEBS (já lá vou), mas ambos deixam transparecer que não é apenas da TLEBS em si mesma que se trata, há também uma disputa de autoridade e de território entre a Literatura e a Linguística, como se pode ver:

"a Gramática, e muito menos a Língua, não são propriedade exclusiva do estudo da Linguística, ligam-se a outras disciplinas em que são cruciais: a Literatura (...) e Filosofia, com a Lógica e a Filosofia da Linguagem" (Maria Alzira Seixo)

"O ódio à Literatura atinge o seu paroxismo nestes modelos de autópsia" (Vasco Graça Moura)

Pegando noutro exemplo e seguindo a mesma lógica: também o estudo do organismo humano não é propriedade exclusiva da medicina, mas será que um biólogo pode passar receitas médicas? A Gramática é um objecto de estudo da Linguística (o que não quer dizer propriedade dos linguistas), e mesmo que os linguistas devam naturalmente estar abertos à discussão com outras disciplinas, quando se trata de decidir a elaboração dos programas escolares é a linguistas que Ministério da Educação (ME) deve recorrer no que respeita à Gramática tal como deve recorrer a Matemáticos para elaborar os programas de Matemática. A reclamação territorial de Seixo e Graça Moura, na minha, opinião não colhe.

Há também um outro aspecto, o que motivou o post anterior, e que se mantém: há uma motivação autenticamente conservadora na generalidade dos que se opõe à TLEBS. Há uma atitude de princípio na recusa da mudança. Se a a Gramática fosse uma simples forma de nomenclatura, se a escolha entre "nome" e "substantivo" fosse meramente arbitrária, se fossem apenas duas formas diferentes, igualmente eficazes, de designar a mesma coisa eu até concordaria com a posição conservadora. Se é indiferente, então a mudança é fútil. Mas a Gramática é uma forma de descrever e compreender correctamente a Língua que falamos, e pode sofrer alterações que descrevam mais eficazmente, e nos permitam compreender melhor a língua. Há que comparar a Gramática tradicional com a que é proposta pela TLEBS e determinar qual a que melhor descreve o português que falamos.

Pelos exemplos e argumentos que são dados, curiosamente por Maria Alzira Seixo e Vasco Graça Moura, dos poucos exemplos concretos que vou conhecendo estou a começar a gostar da TLEBS. Maria Alzira Seixo critica que a TLEBS dirija a "taxinomia da língua para raciocínios tecnicistas e funcionais", parece-me muito bem que assim seja, a Gramática deve ser acima de tudo uma ferramenta técnica e funcional para a compreensão da língua, e é isso que deve ser ensinado na escola. É precisamente o que se critica em permanência aos alunos, não saberem usar a língua como instrumento de comunicação, que é como quem diz faltam-lhes as bases técnicas e funcionais de manuseamento da língua. Pelas mesmas razões que Seixo prefere "substantivo" a "nome" eu prefiro "nome" a "substantivo" ("por ser muito mais amplo e romper com a tradição filosófica milenar que funda a relação entre pensamento e linguagem, elevando-a acima do uso instrumental.")

Vasco Graça Moura (contrariamente às minhas expectativas) apresenta argumentos, refere-se esta apresentação (ficheiro powerpoint disponível no site o ME) em que uma estrofe d'"Os Lusíadas" é utilizada como exemplo para uma análise gramatical à luz da TLEBS. A partir daí faz a sua crítica sistemática apresentando vários pontos contra a TLEBS. A meu ver, Graça Moura, comete um erro numa parte significativa da sua análise, e talvez não seja um erro inocente: confunde análise gramatical com análise literária. DL no Linha dos Nodos comete o mesmo equívoco. Se uma análise literária, for estudar as figuras de estilo, a métrica, a rima, o ritmo, o vocabulário e tudo o mais do poema de Camões para chegar à simples conclusão que "Tioneu queimava os cheiros excelentes produzidos na Pancaia", seria de facto grave, muito grave. Simplesmente não é disso que se trata. Para uma análise gramatical os autores da dita apresentação escolheram como exemplo um texto de Camões como poderiam ter escolhido uma qualquer notícia de jornal. Logo aí revelam um enorme bom senso, não só em qualquer circunstância Camões é sempre uma escolha melhor do que qualquer texto de jornal, como ainda no caso concreto os oito versos de Camões com toda a sua riqueza e complexidade apresentam uma tal diversidade de construções gramaticais - como os autores da dita apresentação expõem e analisam excelentemente - que páginas e páginas de jornais não chegariam para o exemplificar. É bom não esquecer que para os alunos poderem perceber e, mais importante ainda, apreciar Camões, convém que percebam antes as bases da Gramática, e saibam fazer um bom uso da Língua. Aí talvez Camões dê voltas no túmulo, mas de contentamento.

No resto, acredito que nem todas as alterações propostas pela TLEBS sejam melhores do que as da Gramática Tradicional, e num debate profundo e exaustivo chegar-se-á provavelmente à conclusão que algumas alterações devem ser adoptadas e outras não. Perece-me completamente natural, e seria um erro rejeitar a TLEBS como um todo por culpa de uma ou outra insuficiência pontual. Não nos devemos é esquecer que se trata uma opção entre uma Gramática tradicional e uma outra nova, convém ter presente qual é o termo de comparação. Se nos estão sempre a citar os exemplos abstrusos da TLEBS, perguntem-se se na Gramática tradicional não há exemplos igualmente abstrusos aos quais estamos, simplesmente, habituados. Dizia-me há pouco tempo um amigo, que por acaso ensina Português aqui em França, "tentem explicar a um estrangeiro o que é o 'Pretérito Perfeito' e porque é que se chama assim, e vão ver se é intuitivo".

Arquivado em:Política

Triste

2006-11-25T00:32:00.000+01:00

Princípios e Incertezas: A Resposta de um Físico

2006-10-12T19:08:00.000+02:00

O meu amigo André Goios deixou ali em baixo um comentário a contestar a interpretação que faço do princípio da incerteza de Heisenberg. É um contributo importante para o debate que merece um post, e ainda para mais o André é Físico, percebe mais disto do que eu.

Para mim a questão é que a verdade não está na posição e velocidade, pois não são propriedades intrínsecas da matéria. São como que estatísticas efectuadas a partir da verdadeira essência de uma partícula que é a "função de onda", uma distribuição que está espalhada pelo espaço, tal como o campo eléctrico ou gravítico. Tanto a posição como a velocidade são médias calculadas a partir da função de onda.

Medir a posição de uma partícula é como forçar um volume de água a estar num copo A ou B, acontece que no caso da partícula a medição força toda a água a ir para um dos copos - é o colapso da função de onda.

Ou seja, se acreditarmos na MQ [Mecânica Quantica] e na função de onda como propriedade intrínseca da partícula (e há fortes razões, incluindo experimentais, para acreditar nela), a medição da posição ou da velocidade são formas muito toscas de conhecermos a partícula.

Ora, sem ter alguma ideia sobre como realizar isso, parece-me conceptualmente concebível que possa vir a existir uma forma de medir a tal função de onda. De facto, num átomo de hidrogénio por exemplo há formas de calcular a função de onda do electrão, isso não é uma forma de o conhecer?

E se calhar não estamos tão longe das ciências sociais, o querermos conhecer o objecto de acordo com as nossas estruturas perceptivas (ou aparelhos de medida) alteram o próprio objecto sem que fundamentalmente ele deixe de ter propriedades intrínsecas num determinado instante.

Falando de teoria do caos e sistemas dinâmicos ainda estamos pior... O problema não é a "verdade" estar num patamar diferente (corresponder a variáveis que não são observáveis) mas sim que o sistema é susceptível às mínimas alterações. O sistema pode ser descrito por equações conhecidas, o problema está em determinar com precisão as condições iniciais de que ele parte. Mas mais uma vez, teoricamente isso é possível, basta melhorar infinitamente os aparelhos de medição.

Arquivado em:Ciência

Manobra de diversão

2006-10-11T00:55:00.000+02:00

A tese é a seguinte: os factos, operações e resultados que constituem as ciências não têm uma estrutura comum; não há elementos que se verifiquem em todas as investigações científicas e só nelas. Os desenvolvimentos concretos (com a derrocada das cosmologias do estado estacionário e a descoberta do ADN) têm traços distintivos próprios e muitas vezes é-nos possível explicar o porquê e o como do seu sucesso. Mas nem todas as descobertas podem ser descritas da mesma maneira, e os modos de proceder que resultaram podem converter-se em agentes de ruína quando os impomos ao futuro.

Paul Feyerabend
in Contra o Método - Esboço de uma Teoria Anarquista do Conhecimento

Na boa tradição luterana alemã o papa Ratzinger tem a virtude de dizer as coisas claramente, tal qual as pensa, sem subterfúgios retóricos. Pego numa frase, que me parece um prenúncio do que vai ser a relação so Vaticano com a Ciência enquanto Ratzinger for papa, retirada do controverso discurso na Universidade de Regensburg, e citada pelo Rui Tavares na sua mais recente crónica do Público (disponível no Pobre e Mal Agredecido, tal como a tradução do dito dicurso para inglês):

“temos de superar a auto-imposta limitação da razão ao que é empiricamente verificável”

Dito com esta clareza cristalina é fácil identificar o que nos separa. O que nos diz a Epistemologia moderna, em especial a desde de Popper, é que se não é empiricamente verificável então não é razão.
Quem quizer acreditar em algo para o que não tem uma evidência tangível, é obviamente livre de o fazer, mas esclareça-se que essa crença não se chama razão, chama-se fé.

Arquivado em:Ciência

É oficial, acabou o Verão!

2006-09-24T20:24:00.000+02:00

Arquivado em:Paris

Garedelest plus au Nord

2006-09-22T23:55:00.000+02:00

O meu amigo Garedelest André Belo mudou-se mais para Norte, deitou um olhar à Toscana, trocou Paris por terras Bretãs, e levou o blogue com ele. Mudou-lhe o nome, mas manteve o endereço (não precisais por tanto de actualizar os vossos links). Chama-se agora o blogue "A Matéria de Bretanha", presume-se portanto que o Idanhas, a Musa Mulata, o Jacques Lacan e o D. Luís da Cunha, serão substituídos por cavaleiros, feiticeiras e druídas. Pois assim seja, conquanto o André nos continue a brindar-nos de quando em vez (que é como quem diz "o mais possível") com os seus preciosos posts. E note-se que "preciosos" foi um qualificativo longamente procurado nas traseiras da minha mente, mais do que pela raridade os posts do André são preciosos pela sua qualidade literária, pelo fino requinte, coisa que não se vê muito no mundo efémero da blogosfera. Quando lhe apetece, o André brinda-nos, demais mortais, com mais uma das suas relíquias.
Não pensem que digo isto por André ser meu amigo, não é por ele ser meu amigo que eu gosto do que ele escreve mas talvez o contrário, é se calhar aquilo que faz dele um excelente blogger que faz de mim seu amigo.
Resta-me apenas desejar uma boa estadia ao André e que seja verdade o que se diz pela Bretanha, que faça bom tempo, várias vezes ao dia.

Arquivado em:Posts duvidosos

Se deixarmos de lado as evidências científicas, o que fica?

2006-09-20T23:52:00.000+02:00

Depois de ouvir mais uma vez os argumentos "científicos" a favor do Criacionismo, a "lógica" em que assentam lembrou-me um magnífico texto de Boris Vian.

L'avocat remonta ses manches, se gratta vigoureusement la poitrine par l'échancrure de sa robe, ce que fit le bruit d'un cheval que l'on étrille, posa sa toque sur le crâne luisant d'un balustre à côté de lui et commença sa plaidoirie.
- Messieurs les jurés, dit-il, nous laisserons de côté le motif du meurtre, les circonstances dans lesquels il a été accompli, et aussi le meurtre lui-même. Dans ces conditions, que reprochez vous à mon client?
Les jurés frappés par cette face du problème qu'ils n'avaient pas encore envisagée, se taisaient un peu inquiets. Le juge dormait et le procureur était vendu aux Allemands.
- Présentons le problème autrement, dit l'avocat, heureux de ce premier succès. Si l'on ne tiens pas compte de la douleur, assurément regrettable, et devant laquelle je m'incline, des parents de la victime; si l'on fait abstraction de la nécessité devant laquelle s'est trouvé, a sont corps défendant, permettez-moi de l'ajouter, mon client, d'abattre deux policiers chargés de l'arrêter, enfin ne fait état de rien, que reste-t-il?
- Rien, fut obligé de reconnaître un des jurés, qui était instituteur.

Boris Vian, Le Brouillard, in Les Fourmis

Já agora, andamos para aqui a argumentar (não este post, mas os precedentes) a favor do Evolucionismo, e ocorre-me uma pergunta: Alguém, além do Jónatas Machado, acredita no Criacionismo?

Arquivado em:Posts duvidosos

Ser mulher é bom mas não chega

2006-09-20T00:56:00.000+02:00

As eleições presidenciais francesas do ano que vem vão ser importantes não só a nível interno, mas também, e muito, a nível europeu. Agora que a Europa está parado, depois dos resultados dos referendos à Constituição em França e na Holanda, a eleição do próximo presidente em França pode estabelecer um novo equilíbrio de forças capaz desbloquear a situação (ou bem pelo contrário, dependendo do eleito). Objectivamente a vitória do "Não" em França e na Holanda foi muito mais uma vitória de quem não simplesmente não queria a construção europeia, do que de quem queria uma outra Europa (com uma outra Constituição), ou seja uma vitória muito mais do "Não" de direita do que do "Não" de esquerda. Se a situação continuar, o actual bloqueio pode tornar-se permanente, o que me parece que é o que vai acontecer se o próximo presidente francês for de direita.

A escolha do candidato presidencial do PS francês é por isso de grande importância para toda a esquerda europeia, se quiserem retomar o processo de construção europeia. Acima de tudo o candidato do PS tem que ser capaz de derrotar o mais que provável candidato da direita, Nicolas Sarkozy (que por estes dias se entretém a anunciar na televisão que vai expulsar de imediato 23mil imigrantes com filhos escolarizados). A candidata que aparece à frente de todas as sondagens, do lado dos socialistas, é Ségolène Royal. Confesso que depois do Chile, da Libéria e da Alemanha (talvez um mau exemplo) muito me agradaria ver uma mulher presidente de França, ou dos EUA (Hilary?), mas ser mulher por si só não chega. NA minha opinião Ségolène tem a seu favor, para além da imagem de tranquilidade e competência, vários pontos. Primeiro, contrariamente ao que dizem os detractores tem ideias, e algumas até polémicas, como por exemplo ter na sala de aula para além do professor um outro educador responsável pela disciplina. Segundo não segue a agenda mediática, e não anda atrás da actualidade, apresenta as suas propostas quando acha conveniente, marca ela própria a sua agenda política. Usa meios originais em política para apresentar as suas propostas, nomeadamente a internet, o que teve bastante impacto e mostra uma política com ideias novas.

Tem contra ela vários pontos também. Politicamente alinha claramente ao centro, numa onda Blairista tipo revivalismo da terceira via, alguns dirão que é um ponto a favor, eu não. Depois, e acho que é a sua grande falha, não debate. Houve a "Universidade de Verão" do PS há poucas semanas, e Ségolène recusou a prova de fogo de responder às perguntas dos militantes da Juventude Socialista. Foi a única dos candidatos e putativos candidatos à nomeação presidencial socialista que recusou esse debate. E não é um caso único, quando as suas posições são atacadas, nomeadamente distorcidas pela direita, não vem a público defender-se, pelo menos de forma convincente, e daí as acusações de não ter ideias. Num frente a frente com Sarkozy, não me custa a imaginar um Sarkozy agressivo que consiga desacreditar fortemente Ségolène. Mais ainda ainda, até hoje ainda não deu uma entrevista de fundo, num jornal, televisão, ou rádio, a vir apresentar-se para o combate político, ainda não fez críticas que se ouvissem aos candidatos da direita. O grande trunfo que Ségolène tem neste momento são as sondagens, mas as sondagens em França, em particular para as presidenciais, e a esta distância das eleições tem uma longa tradição de se enganarem: os favoritos não costumam passar à segunda volta, foi Jospin (era favorito empatado com Chirac) há cinco anos, Edouard Balladur em 1995, antes ainda Raymond Barre em 1988, e Giscard d'Estaing em 1981 (se bem que tenha passado à segunda volta). As sondagens neste momento não podem ser o factor de escolha do candidato da esquerda, tem que ser o perfil e o projecto político, e aí tenho dúvidas que Ségolène seja a melhor escolha.
P.S. - Entre Ségolène Royal e Lionel Jospin, preferia Jospin, que acredito se vá candidatar, mas entre Ségolène e qualquer dos outros preferiria provavelmente Ségolène.

Arquivado em:Política

Evolução Inteligente (parte III)

2006-09-18T20:44:00.000+02:00

Há mais alguns posts que vale a pena ler, sobre esta questão do evolucionismo vs criacionismo. Filipe Moura no Avesso do Avesso e João Sousa André no Estação Central colocam a questão de princípio, se vale a pena discutir a questão. Embora ciência e religião estejam em campos diferentes, se os criacionistas entram no campo da ciência então há que responder-lhes neste campo. É o que fazem, e muito bem Vasco Barreto que aceitou o desafio de Jónatas Machado e já escreveu este post (parece que vai haver mais, vale a pena seguir com atenção), e Ludwig Krippahl que relembra em capítulos vários argumentos a favor da Teoria da Evolução, argumentos de Genética de Populações, Paleontologia, Teoria da Informação, e Biologia Molecular.

Há ainda outro texto a este respeito que vale bem a pena ler: esta paródia, no impagável "The Onion". Vale a pena ler não só porque é bastante divertido mas porque é bastante sério. O autor do texto está muito longe de ser um humorista de abordagem superficial que faz a piadinha fácil, bem pelo contrário. O paralelismo entre o Intelligent Design e esta nova suposta teoria do Intelligent Falling (Queda Inteligente) - que é suposto contrariar a teoria da gravidade - é perfeito! Os argumentos dos defensores do Intelligent Design são transpostos impecavelmente para a Física, o que demonstra o absurdo da argumentação. Acreditem que a "Queda Inteligente" é tão plausível quando o "Desenho Inteligente".

P.S. - Já agora, a isto se chama desconversar.

Arquivado em:Ciência

Evolução Inteligente (parte II)

2006-09-16T13:31:00.000+02:00

João Miranda, no Blasfémias iniciou um debate sobre Criacionismo e Evolução, a propósito de um artigo de Paulo Gama Mota no Público (transcrito no Destreza das Dúvidas). Em boa parte a argumentação de João Miranda foi já desmontada pelo Santiago no Conta Natura, mas o Santiago aceitou "jogar fora", e ir para o terreno de discussão do João Mirando (é uma armadilha em que nós cientistas caímos frequentemente, mas o Santiago até se saiu bem).

Eu prefiro uma abordagem diferente, e numa coisa concordo com o João Miranda, os adeptos do Evolucionismo deviam estar contentes com a coça que os criacionistas vão levar, isto se os adeptos do Evolucionismo conseguirem manter o debate no terreno científico, onde ele pertence. E se for assim a vitória dos evolucionistas é por falta de comparência, o Criacionismo não é ciência. Evolucionismo vs Criacionismo é assim como Futebol vs Bacalhau à Gomes de Sá, não tem nada a ver. O Criacionismo é uma visão religiosa da origem da vida que resulta de uma determinada interpretação da Bíblia, não tem nada a ver com dados empíricos ou resultados experimentais. Aliás, parece até que o Vaticano vai adoptar uma posição sobre o Evolucionismo respeitando o princípio de que a Religião não se deve meter na Ciência e vice-versa. Sendo assim, e respeitando o princípio da laicidade do estado, se alguém a quiser ensinar o criacionismo deve ensiná-lo na catequese, e não na escola pública, muito menos nas aulas de Ciência.

Apesar disto anda para aí (nos EUA) uma corrente que se autodenomina de científica, o Intelligent Design (ID daqui em diante, e que pode traduzir-se por Desenho Inteligente). O ID não é mais do que uma forma de Criacionismo encapotada, e vem de movimentos religiosos que consideram que há uma incompatibilidade entre Criacionismo e a Ciência, mas contrariamente (ao que parece) à Igreja Católica não respeitam a separação entre Religião e Ciência, e tentam entrar no território científico. Vamos por partes, porque é que o ID não é uma teoria científica? Primeiro usa como grande argumento que o Universo e em particular a Vida são demasiado complexos para que essa complexidade surja do acaso, logo por consequência tem que existir um ente criador por trás dessa complexidade. Apresentado deste modo o argumento é puramente interpretativo e especulativo, colocando numa mesma amálgama todos os componentes do Universo, de uma forma não sistemática e ordenada de modo a poder ser testado experimentalmente ou corroborado por dados empíricos. Mais ainda fazer uso de um ente criador para explicar as observações é uma não-resposta científica, é transferir a explicação para um ente que não é um objecto definido, logo não pode ser alvo de uma análise científica. No entanto há uma componente da teoria que pode ser individualizada e testada, por modelização matemática ou experimentalmente, a saber o aspecto de a complexidade do Universo e da Vida não poder ter ocorrido ao acaso, ou como se diz no jargão científico "através de acontecimentos estocásticos". Curiosamente os defensores do ID querendo travestir-se de cientistas não fizeram uso deste importante dado empírico, e a razão é bem simples, é que os cálculos já foram feitos e contradizem a assumpção do ID.

Para além da sua defesa em termos científicos ser fraca (como espero ter demonstrado acima), os ataques que o ID faz ao Evolucionismo são também fracos. Dito de uma forma bem clara, o estado da arte hoje em Biologia é o seguinte: Nada do que sabemos faz sentido se não for à luz da Teoria da Evolução. E a teoria já avançou bastante depois de Darwin, nomeadamente no que respeita à sua base genética, e o que Darwin disse não foi ainda refutado. Há um corpo de dados experimentais e empíricos enorme que suporta a Teoria da Evolução. Paulo Gama Mota, no referido artigo no Público, enumerou uns quantos, e aí curiosamente João Miranda ficou-se pelo acessório e não atacou o essencial. E o essencial são os dados acumulados ao longo de todo este tempo que sustentam a Teoria da Evolução. Sem querer ser exaustivo há: 1) Dados paleontológicos, fósseis que demonstram alteracão gradual das espécies ao longo dos tempos, 2) Dados moleculares, os genes são mais semelhantes em espécies que a Teoria da Evolução prediz serem mais próximos, além de as bases moleculares da vida serem surpreendentemente semelhantes em todos os organismos, tudo isto indicando a existência de ancestrais comuns, 3) Dados genéticos, é possível estabelecer correlações entre semelhanças genéticas e morfológicas entre diferentes espécies, 4) Contrariamente ao que alguns pensam é possível estudar Evolução Experimental, há laboratórios que o fazem (inclusivamente em Portugal) e dai tem vindo novas explicações sobre os mecanismos pelos quais a Evolução actua.
Quem quiser refutar a Teoria da Evolução vai ter que fazê-lo encontrando erros fundamentais nestes dados empíricos e experimentais ou encontrar erros de raciocínio nas interpretações que os evolucionistas fazem desses dados, e, não menos importante, encontrar outras hipóteses explicativas coerentes para esses resultados.

E aqui está também a fraqueza científica do ID. A Teoria da Evolução não é uma teoria acabada, é obviamente complexa, e há ainda muitos pontos de interrogação sobre os quais trabalham muitos investigadores. Convém dizer aqui claramente que esses pontos de interrogação não são de todo sobre SE a Evolução ocorre, mas tão somente COMO ela funciona. Os adeptos do ID tentam (sem grande sucesso, diga-se) argumentar que esses pontos de interrogação chegam para refutar a Evolução, logo demonstrar o ID. Ora em ciência a demonstração de prova funciona como no direito (aliás, é ao contrário, mas não interessa), não é por se demonstrar a inocência do réu A que se prova a culpa do réu B, é preciso provar para lá que qualquer dúvida que o réu B é culpado. Os adeptos do ID tentam dizer que há falhas na Teoria da Evolução, logo isso demonstra a o ID é verdade. Erro científico mais crasso tenho dificuldade em imaginar.

Arquivado em:Ciência

Evolução Inteligente (parte I)

2006-09-15T22:48:00.000+02:00

Quando o papa Ratzinger reuniu os seus discípulos no castelo Grandolfo para falar sobre a teoria da evolução houve muito quem visse nisso (por exemplo este post do Diário Ateísta) um sinal de que a igreja católica iria recuar na sua posição actual, por sinal ambígua, e adoptar a teoria não-científica criacionista do "Desenho Inteligente" - Intelligent Design em inglês - . Segundo a Nature não é esse o caso (link só para assinantes, mas está aqui o PDF), a Igreja vai adoptar antes uma posição bem mais realista do "a igreja não se mete com a ciência, e a ciência não se mete com a religião". Já o puxapalavra tinha previsto algo do género (se se vier a verificar, os meus parabéns). Convém lembrar que isto pode ser a própria Nature a puxar a brasa à sua sardinha, da Ciência, e a tentar exercer alguma influência, mas a mim parece-me absolutamente lógico.
Segundo o tal artigo o papa aceita como consensual que a teoria da evolução, mas a igreja vê-a de uma forma teística, foi Deus quem pôs a evolução "em movimento". De facto seria suicidário, ou pelo menos um enorme tiro no pé, da parte da igreja, voltar a teses criacionistas. Hoje em dia na Europa o criacionismo é visto (digo eu...) como um bizarro folclore dos fundamentalistas religiosos americanos (não-católicos, pequeno pormenor), e a Europa continua a ser a principal base de apoio da igreja católica. Ridicularizar a igreja à vista dos seus próprios fiéis europeus para ganhar umas migalhas nos EUA seria de uma falta de realismo pouco usual na igreja católica, hélas. Por muito que o anti-clerical que há em mim esteja desiludido, ainda não é desta que vejo o papa dar um tiro no pé.
P.S. - E no fim de contas tudo isto tem muito pouco a ver com ciência, ou até com teologia...

Arquivado em:Ciência

Futebol e Política aqui pela França

2006-09-13T21:44:00.000+02:00

Já eu aqui falei do envolvimento político do Lilian Thuram, já o Hugo tinha dado conta da "Sarkoïsation des esprits", uma expressão particularmente feliz de Thuram (que, lembre-se, é o jogador mais internacional da história da selecção francesa). Actualmente, enquanto a esquerda se entretém (com honrosas excepções) em guerrinhas para saber quem é o enésimo candidato às eleições presidenciais do próximo ano, Thuram continua a ser, de há um ano para cá, o mais sério opositor político de Sarkozy. Quando Sarkozy aparece como o inevitável candidato da direita às presidenciais e aposta numa estratégia de se encostar à extrema-direita para retirar votos a Le Pen, de Villiers e quejandos, é bom ter um jogador de futebol da estatura de Thuram a fazer o que a esquerda não faz. A boa notícia é que já não é só um, mas dois jogadores, desta vez Patrick Vieira, capitão de equipa da selecção francesa, juntou-se a Thuram ao convidar 80 squats de Cachan para o jogo França - Itália da semana passada, o que deixou a direita à beira de um ataque de nervos. Numa altura em que Sarkozy, na sua qualidade de ministro o interior, tenta levar avante a sua agenda através da expulsão de imigrantes em situação supostamente irregular - estamos a falar de milhares de imigrantes que estão em França há anos e têm filhos na escola - o squat de Cachan, nos subúrbios de Paris, tem atraído a atenção dos media, e tornou-se no símbolo da luta contra as expulsões. Os squaters são todos imigrantes, muitos em situação irregular, foram expulsos pela força, sob as ordens de Sarkozy, o prédio onde habitavam sem que a questão do alojamento estivesse resolvida, continuam alojados temporariamente num ginásio. É neste cenário de Thuram e Vieira (ele próprio imigrante naturalizado) decidem, pagando do seu próprio bolso, comprar bilhetes para alguns desse squaters e convidá-los a assistir ao jogo. Esta atitude, carregada de simbolismo, teve um enorme impacto, graças às ondas de choque que gerou à direita. É caso para dizer que acertaram na mouche. O mais curioso é ver a falta de argumentos de quem contesta Thuram e Vieira, o que se ouve mais vezes é que são futebolistas logo não se devem meter na política, como se não fossem antes de mais cidadãos e eleitores, e como tal com direito a uma opinião e a uma tomada de posição. Sarkozy desta vez não se pronunciou, já sabe que quando se mete o Thuram leva, mas mandou recado...

Arquivado em:Política

E se o futuro for isto?

2006-09-12T21:45:00.000+02:00

Brasil oferece ajuda à India e à África do Sul para a produção de etanol. O objectivo é fazer face à dependência do petróleo, e o assunto vai ser debatido numa cimeira entre os três países. Será isto o primeiro sinal de cooperação entre as três grandes potências mundiais dum futuro próximo?

Arquivado em:Política

Para finalizar...

2006-09-12T08:24:00.000+02:00

Acabam aqui as crónicas da viagem à Guadeloupe com algumas fotos.

Arquivado em:Viagem às Caraíbas